关于MINI LOAD与 SHUTTLE的讨论 刀子： 群里有大神实际比较过MINI LOAD和 SHUTTLE吗？场景是电子零配件的存储 龚*： -miniload我认为是小型的堆垛机，放箱子，整箱进出 -SHUTTLE，我接触的是半自动搬托盘的，是驶入式货架的升级版，之后看到的是子母车，也是配合堆垛机的搬托盘 -现在国内有个多穿，是穿梭车和miniload提升机构的混合，，用于箱式，可拣选整箱 -miniload可用在楼库，8-10米 刀子： -MINI LOAD等于是箱式的AS/RS，靠堆垛机在通道内前后上下移动 -而SHUTTLE可以设置穿梭车数量，感觉柔性更大，这两个模式的存储率不知哪个更好 -个人觉得作业效率可能SHUTTLE更好些 -从巷道上看，似乎MINI LOAD的更窄点吧？ 范剑*： 四向多穿是趋势 陈兆*： 是最早期的穿梭板。 龚*： 那拣选效率不高 !chen： 多穿的效率和提升机关系大 龚*： -多穿现在国内的华章和兰剑在做 -速度肯定是miniload快 陈兆*： @龚*?，说滴对 !chen： 这个要看方案 龚*： -设备只是次要的，主要看业务流程啊 -和应用场景 范剑*： 不能只看单机效率，还要考虑业务对故障中断的容忍度 大浪淘沙： -故障率多大啊 -我天生对这种大型机械有种不信任感 龚*： 我只能说，多穿兰剑的价格比华章有优势，华章更多在图书行 范剑*： 如果不带转巷道，堆垛机故障就意味着这个巷道100％产能的损失，更要命的是可能你要的货就在这个巷道，修复时间未知，这对有些行业来说是完全不能接受的 !chen: miniload故障率相对小些 范剑*: -和故障率高低没有关系 -和发生故障后你能接受作业停止的时间有关系 刀子： 我倒觉得相反，MINILOAD的堆垛机同时长时间做横向纵向移动，一旦趴窝整条巷道可就废了 韩伟*: -shuttle和miniload,不是同一类工具 -他们有共性，就是都是处理以箱为单位的存储单元 刀子： -都是货到人 -SHUTTLE各层小车可以同时移动，只是到提升机处等待，整体也比MINILOAD一箱一箱地搬移更快吧 !chen: 多穿如果提升机坏了，估计影响更大 刀子： 多穿的提升机只上下，自身固定不动，MINILOAD还要做平移 韩伟*: 简单一点讲miniload处理整箱存储和你去取 范剑*: 多穿肯定不只一台提升机，相互备份 韩伟*: -shuttle回更偏重应用范畴,这两个布局好了的话速度都很快,布局不好,都会趴窝，但从设备本身而言，shuttle会更快些。 -坪效也是shuttle更高 !chen: 速度在于方案，感觉没有那个更快 陈兆*: 多穿的升降机是个短板，一旦坏了就会影响效率，而且对货架安装精度要求太高了。 韩伟*: shuttle的使用更依赖于调度程序，这点上miniload要简单很多 范剑*: 我有个项目，别人做个方案托盘库只有一个巷道，用堆垛机，客户给的作业中断容忍时间最多4小时，后来我给改成两提升机＋两穿梭车，客户接受了 !chen: 高度考虑上，提升机的瓶颈就体现 韩伟*: 所以同样一个货到人，miniload的成功概率更高 陈兆*: Miniload最高可以做到24米，多穿做不到这么高 龚*: 旋转货架也可以考虑 韩伟*: -从国外的项目实施来看，应用的环境也不太相同。谨慎考虑为好@刀子? !chen: -这么高小车得不少 -如果少了，换层效率估计接受不了 韩伟*: @陈兆轶?那你土建也要做24米以上啊 陈兆*: 对啊，现在很多仓库都是27米以上，肯定需要提前规划好了。 韩伟*: 其实我更看好shuttle 刀子: 如果考虑在已有仓库内做改造，MINILOAD的高度优势就受限了 韩伟* -全球的趋势其实已经很明显了 -as/rs逐渐被淘汰,miniload逐渐站上主流 龚*: 我觉得多穿点限制条件比较多 范剑*: 现实是，能自己生产堆垛机的，厂商就尽量出堆垛机的方案，其他也一样 刀子： -我倾向SHUTTLE是 miniload的升级版 刀子： “?shuttle的使用更依赖于调度程序，这点上miniload要简单很多”--@韩伟* ，这点可否详述？ 大浪淘沙 这个里面，我觉得不是硬件，而是软件算法 功夫不在工作时间，而在非工作时间 韩伟*: -@刀子?这要花点时间才能说明白 -那就简单的说吧 -现在世界范围内，as/rs的使用越来越少 是因为终端市场的变化（是指最终消费者），反推是整个供应链上所有的节点不会大批量囤货 因此高密度存储的需求逐渐以箱为单位 -而高密度存储所能使用的工具，以miniload和shuttle更具代表性 同时，由于市场消费习惯的改变也让供应链上的每个节点都在有意无意的加快自己的周转速度 那as/rs和miniload这样偏重存储的工具就要通过应用技术往高周转方向变化 但这两个工具问世的时候最主要的功能就是解决存储 所以他的设计一个巷道里只会有一台设备再跑，因此出货速度就相对比较固定 as/rs最快也就是一小时60个循环 miniload一小时120个循环 如果出货量需要更大的话就需要横向增加区域 所以第一个问题出来了：miniload的使用是受速度影响的，但单纯从存储来说它是一个很不错的设备 接着，因为它能力的增加需要在X轴上增加，所以在平面设计的时候相对简单，规划和设计时也比较容易计算速度 而shuttle，它是在x、Y甚至是z轴上都有延伸的可能性，因此它的作业调度和计算都是很复杂的一个模型 shuttle用的好不好完全看系统 刚刚大家说到shuttle在提升速度上是瓶颈确实没错 但它也可以通过数量来弥补 因此他和kiva一样对系统的依赖性更大 kiva的对标应该是输送线 就是这样